曹操七十二疑冢之谜-【xinwen】

曹操七十二疑冢之谜

曹操，是中国历史上第一位提出“薄葬”的帝王。

２１８年，曹操颁布了一道《终令》，其中说：

“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。《周礼》冢人掌公墓之地，凡诸侯居左右以前，卿大夫居后，汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容。”

《终令》明确提出，死后不要厚葬，要将自己埋葬在瘠薄的土地上，依照原有的高度作为圹墓，陵上不堆土，也不植树。

一年后，曹操为自己准备了送终的四季衣服，分别盛放在四个箱子中，上面写明春夏秋冬，并留下一个遗嘱：“有不讳，随时以殓，金珥珠宝之物，一不得送。”意思是说，我如死了，请按当时季节所穿的衣服入殓。金玉珠宝铜器等物，一概不要随葬。在上一节引述的《遗令》中，曹操又一次重申了死后“薄葬”的要求，即“吾死之后，持大服如存者，勿遗。”及“敛以时服，葬之于邺之西冈上”。

历代帝王都把陵寝作为社稷江山的象征，他们大多从登基日起，便下令建造陵墓，而且这些陵墓大多耗费惊人。为什么曹操却反其道而行之，力主“薄葬”呢？若稍加考证，不外乎出于以下几方面考虑。

摆在最前面和分量最重的一部分，当是与其一生崇尚节俭分不开的。

２１７年岁末，天气寒冷。一天，曹操登上铜雀台，环顾四周。突然，一个青年女子出现于他的视线。该妇女头戴饰物，身著绫罗，十分华丽。曹操看后，勃然大怒，立即派士兵前去盘问。士兵报告说，此女乃曹操之子曹植的妻子。曹操听后没有言语。第二日，一道诏令送到曹植府上，内容是说其妻违反家规，不事节俭，专好华丽，请其自裁。曹植之妻无奈，只好自缢身亡。原来，一生节俭的曹操曾制定了家规，规定后宫的妃嫔衣服上不得织锦饰绣，侍女的衣裙不准超过鞋帮。宫廷里的帷帐和屏风，破旧之后缝补一下继续使用，所有人员所盖的棉被和垫褥，一律不准织有花纹。

曹操不仅对家人和官吏要求极严，自己的生活也十分俭朴。据《曹瞒传》记载：“太祖为人佻易天威重，好音乐，偶优在侧，常以日达夕。被服轻绡，身自佩小磐囊，以盛手中细物，时或冠恰帽以见宾客。每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐，及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆治汗巾帻，其轻易如此。”当时，天下闹灾荒，中原常发生人吃人的事情。军中无粮，靠采桑椹、摸河蚌充饥。曹操颁发了《屯田令》，动员士兵种田，解决了粮食问题。由于资财匮乏，曹操带头不穿皮革制作的衣服。曹操患头风病，官员们劝他做一顶皮帽，以御风寒。但他戴了一顶绢帛做的帽子，不破先例。在他的影响下，官员们都不戴皮帽子了。

当然，曹操毕竟是曹操，不是李操、王操、朱操、毛操和什么乱七八糟不靠谱的操。曹氏力主薄葬，还有一个重要原因是为了防盗。虽说中国历史上盗墓之盛始于春秋，但无论是先行一步的秦人，还是怀着复仇心理后发制人的项羽，都没有明目张胆地设置刨坟掘墓的官吏，只是趁兵荒马乱之机劫掠一番。但自董卓之乱后，却大不一样了，蜂起争雄的各路军队经费严重不足，纷纷干起了盗墓的勾当。曹操也不例外。鲁迅在《清明时节》一文中提到的曹操设置“摸金校尉”，专门做盗墓勾当之事，最早见于《讨曹檄文》。２００年，袁绍发兵进攻许昌，讨伐曹操，“建安七子”之一的陈琳代袁绍所作讨伐曹操的《檄文》，其中有一段指责这位老奸巨滑的曹阿瞒，除设立“摸金校尉”之类的官职外，还创立了同一类型的“发丘中郎将”官职。

顾名思义，发丘就是盗墓，只是这种行当是以官家的身份出面而已，这种公开的盗掘，当是不折不扣的官盗。为了对这一行业表示重视，曹操于日理万机中，曾亲自指挥发掘古代帝王陵墓，用出土金宝换取世俗的钱财，以养活自己日渐庞大的军队。《檄文》曾言及：“梁孝王，先帝母弟，坟陵尊显，松柏桑梓，犹宜恭肃。操率将吏士，亲临发掘，破棺裸尸，掠取金宝，至今圣朝流涕，士民伤怀。又署发丘中郎将，摸金校尉，所过毁突，无骸不露。”（《后汉书·袁绍传》）尽管此事是曹操的敌人以叫骂的形式出现，自有夸大的成分，但曹氏所设立的盗墓官职当不是空穴来风。据说曹操见到此《檄文》惊出一身冷汗，头痛病已顿有好转，遂大笑道：“陈琳文事虽佳，其如袁绍武略之不足何？”曹操虽未把儒生陈琳与匹夫袁绍放在眼里，但对说他设官盗墓之事没有辩解，这在看客眼里，似乎不值一哂，又似乎是默认了。不过，既然是《讨曹檄文》，就不能像表扬信一样尽拈好听的说，主要的功能还是要历数曹操的罪状。所以后世有研究者认为，这段话很可能有夸大的成分。但是从各种史料记载来看，曹操确实干过盗墓的勾当。曹操在历史上不失为千代枭雄，但这一行为却为后人所不齿，有人于此评论道：“曹操无道，置发丘中郎、摸金校尉数十员，天下冢墓，无问新旧，发掘时骸骨横暴草野，人皆悲伤。其凶酷残忍如此！”

正是亲眼目睹了许多坟墓被盗后尸骨纵横、什物狼藉的场面，不愿重蹈覆辙，所以曹操一再要求薄葬。

曹操的这一想法甚至遗传给了他的儿子曹丕。２２２年，曹丕在《终制》中要求他的寿陵“因山为体，无为封树，无立寝殿，造园邑，通神道”，“无施苇炭，无藏金银铜铁，一以瓦器。”“棺但漆际会三过，饭含无以珠玉，无施珠襦玉匣。”为什么要这样做呢？曹丕认为，“自古及今，未有不亡之国，亦无不掘之墓也。丧乱以来，汉氏诸陵无不发掘，乃至侥取玉匣金缕，骸骨并尽，是焚如之刑，岂不重痛哉！祸由乎厚葬封树。”

在力主和实践“薄葬”的同时，据说，曹操还采取了非常措施，即设置疑冢。

据好事者考证，中国最早的疑冢出现于殷商时期，当时，一些奴隶主贵族死后制造几座假墓，虚虚实实，使后人难分真伪。春秋时期，随着盗墓风的盛行，疑冢术得到了进一步的发展。而到曹操所处的三国，则达到了一个高峰。

曹操设置疑冢的主要目的，当然是为了防止盗墓。但也可能与其生前一贯奸诈多疑的性格有关。

《太平广记》曾记载了这样一个故事：曹操年少时曾与后来的敌人袁绍一起搞了一个恶作剧。有一户人家结婚，晚上夫妻合拜入洞房。曹操叫袁绍“站岗放哨”，自己潜入主人家园子，偷看新郎新娘的床上之事。不料看得正起劲，被主人发现，大喊：“有偷儿至！”于是主人家的家丁把园子团团围住，曹操被包围了。但曹操对此一点也不惊慌，只见他从袖内抽出一把利刀，一手拽住新娘，主人见状瑟瑟发抖，不敢动弹，反而求他放人。曹操此时却指着躲在树后的袁绍说：“偷儿在这里，你们为何不去追？”袁绍一听，转身就逃。主人也急忙带众家丁去追赶。这时的曹操，放开新娘，旁若无人地走了。

曹操性格上的多疑，不止是三国演义多有演义成分，有许多史料可以证实：曹操有一个同乡叫恒邵，过去与他有私仇。曹操得志后，恒邵向他请罪，跪在庭前。曹操说了一句：“跪而解死耶？”结果还是把他杀了。《魏书·张绣传》记载，曹操的一个侄子曾为张绣所杀，后来曹操为了打败袁绍，以摆脱军事上的劣势和被动地位，不得不释怨招徕张绣，封他为侯，食二千户。但一俟消灭袁绍，地盘巩固，曹操的儿子曹丕就出言逼迫张绣自杀。曹操在临死之前，又把张绣的儿子张泉杀死，以绝后患。凡是有宿怨的，曹操都猜忌，不放心，至死也不放过，所以《曹瞒传》中说，“故人旧怨”大都被曹操报复杀死。

曹操生性多疑的性格，在其死后也得到了体现。传说在曹操安葬的那一天，邺城的所有城门全部打开，７２具棺材，从东西南北四个方向，同时从城门抬出。从此，一个千古之谜也随之悬设：七十二疑冢哪座为真？

宋代诗人俞应符对曹操的这种行径甚为不齿，他在《七十二座疑冢》一诗中，以厌恶的口气写道：

生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。

人生用智死即休，何有余机到丘垄。

人言疑冢我不疑，我有一法告君知。

直须发尽冢七二，必有一冢藏君尸。

这位自作聪明的俞诗人，对曹操的性格和谋略还是不甚了解，如何知道曹操之尸就埋在了这七十二疑冢之内？焉知其不会埋入七十二冢之外乎？对此，鲁迅在《花边文学·清明时节》中曾这样说道：“相传曹操怕死后被人掘坟，造了七十二疑冢，令人无从下手。于是后之诗人曰：‘遍掘七十二疑冢，必有一冢葬君尸。”于是后人论者又曰：“阿瞒老奸巨滑，安知其尸实不在此七十二之内乎。真是没有法子想。”又说：“阿瞒虽是老奸巨滑，我想，疑冢之流倒未必安排的，不过古来的冢墓，却大抵被发掘者居多，冢中人的主名，的确者很少，洛阳邙山，清末掘墓者极多，虽在名公巨卿的墓中，所得也大抵是一块志石和凌乱的陶器，大约并非原没有贵重的殉葬品，乃是早经有人掘过，拿走了，什么时候呢，无从知道。总之是葬后至清末的偷掘那一天之间罢。”曹操入葬后，盗墓者并没有被其“薄葬”的标榜所迷惑，也没有因为疑冢之多而望而却步。但是，尽管他们费尽了心机，付出了大量的劳动，却连曹操的一根毫毛也未见到。那么，曹操的尸骨到底埋于何处？

按照曹操留下的《终令》来看，曹操墓应在古邺城西门豹祠以西的地方，相当于今天河北临漳县三台村以西直到磁县境内的漳河沿岸。这里为古墓地，其中丘垄星罗棋布，森然弥望，高者如山列列，低者如丘累累，这就是历史上传说的曹操七十二疑冢所在之处。正如一首诗所写的那样：“漳河累累漳水头，如山七十二高丘。正平只有坟三尺，千古安眠鹦鹉洲。”

七十二疑冢的传说，使后人无所适从。史载，南宋诗人范成大于１１７０年曾在此下马，拜谒曹操陵。但是由于搞不清哪座是真正的曹操陵，只好在当地老百姓的指点下，对讲武城西侧的第一个疑冢进行了拜扫，但对于是否拜了真陵，他心里也没底。面对星罗棋布的坟堆，他只能感叹道：“一棺何冈冢如林，诸复如公负此心。”

后人不断追寻，但总是毫无结果，给七十二疑冢蒙上了一层神秘的色彩。而当地老百姓有关疑冢的种种传说，更使疑冢越发显得神秘莫测。据当地的老百姓说，讲武城一带的疑冢，在雷雨天常常会冒紫光。还有的说，近代的军阀混战年代，曾有东印度公司一个名叫胡赛米的古董商人，从郑州雇了一批民工，把临漳河的疑冢一座座掘开，企图找到曹操真墓，掘取财宝。结果，民工挖了十几座墓，发现里面除了土陶、瓦罐之类的东西外，一无所获。当他们试图继续发掘时，关于洋人盗墓的消息传开了。愤怒的当地群众手持刀斧，将胡赛米及其雇佣的民工赶出了漳河。

还有一个传说，十分离奇。

清朝同治年间，当地有个自幼失去双亲的孤儿，名叫朱伢儿。由于无依无靠，他只好以给地主家牧羊为生。有一天，朱伢儿在讲武城东南的彭村打柴。这彭村，也叫彭城村，古时曾是一个人工湖泊，三国时曹操将其命名为玄武池，专门在此操练水兵。后来由于长年不疏浚，加上中原一带连年干旱，池水涸竭，玄武池便渐渐淤塞，长满芦苇，变为陆地。朱伢儿在这里打柴，突然在高高的蒿草丛中发现了一座大墓，墓前侧卧一块石碑。朱伢儿不识字，又觉好奇，所以就请了一位私塾先生来辨认。私塾先生一读碑文，原来这是魏武帝曹操陵墓。于是，他们便告知磁州县衙门。县令得知后，马上坐轿赶到彭村，但是奇怪的是，当他带人拨开杂草时，那座大冢已是无影无踪。县令十分生气，认为私塾先生欺骗了他，命士卒将他打了三百杖，而那个少年伢子，却从此再也未有下落。

前面已经讲过，宋代诗人俞应符针对曹操七十二疑冢，曾设想了一种办法：“直须发尽冢七二，必有一冢藏君尸。”可惜的是，这种方法被实践证明是无效的。自元明之后，这些陵墓相继被盗，但曹操尸体仍未找着。这就应了鲁迅所说的话：“安知其尸实不在此七十二之内乎。真是没有法子想。”

１９８８年３月８日，《人民日报》第一版发表了一篇文章，题目为《“曹操七十二疑冢”之谜揭开》，该文说，“七十二疑冢”实际是北朝的大型古墓群，而墓的确切数量非７２座，而是１３４座。这篇文章的全文如下：

闻名中外的河北省磁县古墓群最近被国务院列为第三批全国重点文物保护单位。过去在民间传说中被认为是“曹操七十二疑冢”的这片古墓，现已查明实际上是北朝的大型古墓群，确切数字也不是７２，而是１３４。

磁县地处冀南，周围方圆３０多公里的大地上分布着众多墓冢。《三国演义》第四回记载，曹操“遗命于彰德府讲武城外，设立疑冢七十二，勿令后人知其葬处，恐为人所发掘故也。”近年来，考古工作者对这些“曹操疑冢”进行了多次调查，根据多处墓志铭和墓形建造结构以及壁画、陶俑、古币等器物考证表明，从４２４年到５７８年，先后有东魏、北齐在磁县、临漳邺镇一带建都，其间历代皇亲国戚、天子朝臣葬于此地，逐渐形成了大型古墓群。另据磁县出土的墓志看，墓的主人也均为北魏、东魏、北齐时人，所以《磁县志》这样记道：“民国以来，经人盗掘者多有墓志，都是北朝时的王公要人……疑冢之说不攻自破。”

至此，关于曹操设置七十二疑冢的故事可以画上一个句号了。但是关于曹操尸骨到底埋于何处的故事并没有结束。

随着七十二疑冢的神秘色彩的日益消退，另一个围绕漳河的神秘故事又将展开。在疑冢之说破灭的同时，就有人提出，曹操的真正陵寝不是建造于地上，而是造于漳河河底。

持这种观点的人的证据是，曹操之子曹丕废汉称帝后，曾写过一份题为《止临淄侯植术祭先王诏》的诏书，其中写道：“欲祭先王与河上，览省上下，悲伤感切。”

后人多有赞同此说的。如清人刘廷琦曾作过一首《铜雀妓》诗，诗云：“铜雀宫观委灰尘，魏主园陵漳水滨。即令西望犹堪思，况复当年歌无人！”

清人沈松在其《金健笔录》一书中，引《坚瓠续集》，叙述了一段发生于漳河河底的轶闻，来证明此说。这段故事是这样的：

清朝顺治年间，漳河发生干旱，河水枯竭，沙床裸露。一天，一个捕鱼人在河床的水洼内捕鱼。突然，他发现河床上露出了一块大石板，石板的旁边有一条裂缝，勉强可进一个人，捕鱼人向洞里一看，洞道很长，深不可测。他想，说不定这里面有鱼。于是，他先将两脚伸入洞隙，再紧缩身子，钻了下去。进去后，约走了数十步，他被面前的一个大石门挡住了去路。他用力推门，但门纹丝不动，无奈之下，他返回了地面。这件蹊跷的事令渔夫很激动，他回去后就告诉了左邻右舍。大伙儿听了，认定这是个发财的机会，于是约定第二天一块去看看。

第二天，他们依次来到大石门前。在费了九牛二虎之力后，大石门终被推开。大家涌到门口一看，立刻被眼前的景象惊呆了：只见石屋内尽是美女，一个个姿色绝伦，倾国倾城。她们有的坐着，有的互相倚着，还有的躺卧着，分列两行，一个个栩栩如生。但是这种美景并没有持续太久。转瞬间，这些女尸都化为灰尘，委顿于地。石屋很大。走到里间，只见中间放有一张石床，床上躺着一个老年男子，头上戴着官帽，身上穿着朝服，像是一个王侯。在王侯的石床前面，立着一个石碑。渔人中有识字者上前一看，原来这个戴着官帽、穿着朝服的死尸就是魏武帝曹操。在他们看来，曹操是个白脸奸臣。于是捕鱼人拿起鱼叉、棍棒对着尸体乱打乱戳，以发泄心中之愤。

在叙述的最后，沈松对这种现象进行了分析。他认为，漳河河底的墓室之中，那些美女是被活生生憋死以殉葬的。由于墓室内地气凝结，所以一打开石门后，她们看上去像刚断气的人一样，但是渔人进室，泄漏了地气，所以一进去就化为灰尘了。只有曹操是用水银殓尸的，所以其肌肤并没有腐烂。

就在人们对沈松的叙述的真实性还未来得及验证之时，另一位清人蒲松龄又在其《聊斋志异》一书中，写到了河底发现曹操陵寝的故事，但这次不同的是，他写的地点是许昌，而非临漳。文章写道：

许昌城外有水汹涌，近崖深黯。盛夏时有人入浴，忽然若被刀斧尸断，浮出后，一人亦如之，转相惊怪。邑宰闻之，遣人闸其上流，竭其水，见崖下有山洞，中置转轮，轮上排利刃如霜。去轮攻入，有碑，字皆汉隶，细视则曹孟德也。破棺散骨，所殉金宝尽取之。

沈松所述之事，虽传得有鼻子有眼，但却经不起推敲，所以只能是一种传说；而蒲松龄向以虚构见长，加之地点又多有不符，所以其故事的真实性无疑要大打折扣。基于以上原因，曹操的陵寝是否一定在漳河附近尚难定论。

找工作

招聘

招聘网